K. Chandru Edad, Caste, Asawa, Mga Anak, Pamilya, Talambuhay at Iba pa

shruti merchant petsa ng kapanganakan

Ilang Hindi gaanong Kilalang Katotohanan Tungkol kay K. Chandru

• Si Justice K. Chandru ay isang retiradong Indian judge mula sa Madras High Court, Tamil Nadu. Siya ay hinirang bilang isang hukom ni Dr APJ Abdul Kalam sa Madras High Court noong 2009. Sa kanyang panunungkulan, nilinaw ni K. Chandru ang 96000 kaso bilang isang hukom sa loob ng anim at kalahating taon. Siya ay sikat para sa isang kaso ng Tamil na kanyang nilabanan sa panahon ng kanyang pagsasanay bilang isang abogado noong 1993. Ang pelikulang Tamil na Jai ​​Bhim, na ipinalabas noong 2021, ay batay sa totoong kuwento ng isang legal na labanan na ipinaglaban ni Chandru noong 1993.

• Sa kanyang mga araw ng kolehiyo sa Loyola College, sumali si K. Chandru sa Communist Party of India (Marxist) bilang aktibistang estudyante nito. Sa panahong iyon, kinatawan niya ang isang komisyon ng mag-aaral na nabuo sa pagtatanong ng Komisyon na sinimulan ng DMK Chief M. Karunanidhi matapos ang pagkamatay ng isang estudyante mula sa Anna University matapos ang matinding kaso ng lathi ng pulisya. Si K. Chandru ay itinuloy noon ang kanyang ikalawang taon at pinarusahan dahil sa pag-impluwensya sa mga kaguluhan ng mag-aaral. Upang makumpleto ang kanyang undergraduate na kurso, sumali siya sa Madras Christian College sa kanyang ikatlong taon. Di-nagtagal pagkatapos makumpleto ang kanyang graduation, sumali si K. Chandru sa CPI(M) bilang isang full-time na party worker, at nasangkot din siya sa mga serbisyo sa komunidad hanggang 1988. Noong 1973, nagsimulang mag-aral ng abogasya si K. Chandru. Sa kanyang pag-aaral ng abogasya, hindi siya nabigyan ng tirahan sa hostel dahil isa siyang student leader. Nang maglaon, umupo si K. Chandru para sa isang hindi tiyak na pag-aayuno sa harap ng mga awtoridad sa kolehiyo, at sa huli, nakuha ang upuan.

• Si K. Chandru ay nagtrabaho bilang isang abogado sa loob ng walong taon para sa isang law venture na pinangalanang Row & Reddy. Sa panahon ng kanyang panunungkulan, tinutulan niya ang Konstitusyon ng India na sinusugan noong panahon ng emerhensiya (1975-1977) sa India kung saan nadama ng ilang komunidad na pinagkaitan ng kanilang mga pangunahing karapatan sa konstitusyon. Dumalo rin siya sa isa sa mga pagpupulong batay sa pag-amyenda ng konstitusyon noong panahon ng kagipitan sa India. Sa isang pakikipag-usap sa isang media house, sinabi ni K. Chandru na sinabi niya sa pulong na ang naturang Konstitusyon ay dapat itapon sa Bay of Bengal. ^[3] Bar at Bench Sinabi ni K. Chandru,
  

  Sa katunayan sa isa sa mga pagpupulong, bilang isang mag-aaral sa unang taon sinabi ko na ang Konstitusyong ito ay dapat pumunta at itapon sa Bay of Bengal. Nag-quote din ako ng isang kanta ng Chattist,

  “Hurrah para sa masa, ang mga abogado ay mga asno

  
  
  

  Ang mga hukom ay pupunta sa kulungan.

  Ang mga batas ay labag sa batas, ang mga karaniwang tao ay regal

  Ang mga hukom ay pupunta sa kulungan.'

• Ayon kay K. Chandru, naglakbay siya sa mga trak at bus sa buong Tamil Nadu sa loob ng dalawang taon sa panahon ng kanyang panunungkulan sa Row & Reddy. Upang mapahusay ang kanyang mga legal na kasanayan, naobserbahan ni K. Chandru ang iba't ibang uri ng pamumuhay, pattern ng pagsasalita, at cast system ng lokal na lipunan sa kanyang paglalakbay. Kinain niya ang anumang makukuha niya at natulog sa mga bahay ng mga manggagawang Dalit, pinuno ng unyon, at mahihirap na magsasaka. Itinuturing ni K. Chandru ang mga taong ito na pinaka-produktibong taon ng kanyang buhay.

• Pagkatapos umalis sa legal firm na Row & Reddy, nagpasya si K. Chandru na sumali sa pulitika ng asosasyon ng bar ng Tamil Nadu. Di-nagtagal, nahalal siya bilang Executive Member ng Advocates Association sa Tamil Nadu. Si K. Chandru ang pinakabatang abogado na napili bilang Miyembro ng Bar Council ng Tamil Nadu. Sa parehong panahon, nagkaroon ng matinding pag-aaway ng abogado-pulis sa estado na humantong sa mga welga sa Madras High Court. Lumahok din si K. Chandru sa mga welga na iyon bilang pinuno.

• Noong 1988, tinutulan niya ang panghihimasok ng Rajiv Gandhi sa Sri Lanka. Si K. Chandru ay pinatalsik mula sa partido ng CPI (M) nang sabihin niya na si Rajiv Gandhi ay walang karapatan na sirain ang kasunduan sa Jayawardana. Gayunpaman, ang partido ng CPI (M) ay nanindigan pabor kay Rajiv Gandhi. Di-nagtagal pagkatapos umalis sa CPI(M), nagbitiw siya bilang abogado ng partido at abogado ng unyon.

• Noong 1990, si K. Chandru ay na-promote bilang Senior Advocate ng High Court of Tamil Nadu.

• Si Justice K. Chandru ay nagsagawa ng batas sa Madras High Court kapwa sa kriminal at sibil na larangan. Noong Hulyo 2006, siya ay hinirang bilang Karagdagang Hukom ng Madras High Court. Noong 9 Nobyembre 2009, si K. Chandru ay na-promote bilang permanenteng hukom ng hukuman.

• Kilala si Justice K. Chandru sa pagbibigay ng hustisya sa ilang mahihirap at naaapi sa Tamil Nadu bilang isang hukom sa Madras High Court (mula 2006 hanggang 2014). Kilala rin si K. Chandru sa kanyang paglaban sa diskriminasyon sa caste at sa mga karapatan ng mga atrasadong komunidad sa Tamil Nadu.
  

  Si Justice K. Chandru ay nakikipag-usap sa mga katutubo ng Tamil Nadu

• Kabilang sa isa sa kanyang tanyag na paghatol ang kaso noong Setyembre 2008, nang pinahintulutan ni Justice K. Chandru ang isang babae na magsagawa ng mga ritwal at seremonya sa loob ng templo sa halip na isang lalaking pinsan ng babaeng ito na nagsasabing siya ang awtorisadong tao na magsagawa ng mga ritwal ng Hindu. sa templong iyon. Habang nagbibigay ng lohika sa kanyang paghuhusga, sinabi ni K. Chandru sa kanyang paghatol na paano natin mapipigilan ang isang babae na pumasok sa isang lugar ng templo kung ang idolo sa templo ay isang Diyosa. Sinabi niya,
  

  Kabalintunaan na kapag ang namumunong diyos ng templo ay isang Diyosa, ang mga pagtutol ay itinataas laban sa isang babae sa pagsasagawa ng poojas sa gayong mga templo...Walang probisyon ng batas o anumang pamamaraan ang nagbabawal sa mga kababaihan na magsagawa ng pooja sa nasabing templo.”

• Sa kanyang panunungkulan bilang isang abogado at hukom, tinanggihan niya ang isang personal na bodyguard na inaalok ng gobyerno ng Tamil Nadu. Bilang isang hukom, inutusan niya ang kanyang mga abogado na huwag siyang tawagin bilang ‘Aking Panginoon.’ Noong 8 Marso 2013, nagretiro si K. Chandru bilang isang hukom mula sa Madras High Court at hindi tumanggap ng paalam mula sa kanyang mga kasamahan.

• Sa kanyang panunungkulan bilang senior counsel sa Madras High Court, si K. Chandru ay malawakang nagtrabaho sa mga isyu sa paggawa, serbisyo, edukasyon, at karapatang pantao. Nagtaguyod si K. Chandru para sa iba't ibang kilalang unibersidad sa India tulad ng University Grants Commission (UGC) sa ilang mga kaso.

• Naniniwala si K. Chandru sa ideolohiyang Marxista. Sa isa sa kanyang mga panayam, sinabi niya na ang Marxismo ay nakatulong sa kanya na maunawaan B. R. Ambedkar sa mas mabuting paraan. Sinabi niya,
  

  Ang aking Marxist background ay nakatulong sa akin na mas maunawaan si Ambedkar.”

• Si K. Chandru ay naglathala ng ilang mga libro at mga kolum sa batas, at isa sa kanyang mga akdang pampanitikan ay nai-publish noong 2021. Isang aklat na pinamagatang 'Chandru, Justice K. (2021). Listen to My Case!: When Women Approach the Courts of Tamil Nadu’ ay inilabas niya noong 2021. Sa aklat na ito, isinalaysay ni K. Chandru ang mga kuwento ng dalawampung kababaihan at ang kanilang mga inspiradong kuwento upang ipaglaban ang hustisya.

• Noong 2021, isang Tamil na pelikula na pinamagatang Jai Bhim ang inilarawan sa isang kaso na pinangasiwaan ni Justice K. Chandru noong 1993 noong 1993, ang kaso ng Rajakannu-Parvati na kinasasangkutan ng custodial death ni Rajakannu. Kasama si K. Chandru sa pagsasalaysay ng script ng pelikula mula sa pre-discussion hanggang sa post-production ng pelikula. Ang pelikula ay idinirek ni T. J. Gnanavel at ginawa ni Jyotika at Syria . Ito ay isang legal na pelikulang drama na batay sa totoong mga kaganapan ng isang kasong ipinaglaban noong 1993 kung saan ang isang babaeng nagngangalang Parvati na kabilang sa komunidad ng tribo ng Irula ay humingi ng hustisya para sa kanyang asawa na nahuli ng pulisya sa mga maling kaso ng pagnanakaw, at nang siya ay nawala sa kulungan, sinabi ng pulisya na tumakas ang kanyang asawa mula sa kulungan. Sa tulong ng abogadong si K. Chandru, nagsampa ng petisyon si Parvati sa Madras High Court para humingi ng hustisya. Ang kaso ay tumagal ng 13 taon upang ipahayag ang hatol nito, at sa pagtatapos ng kaso, ang mga akusado na opisyal ng pulisya ay binigyan ng 14 na taon ng pagkakulong para sa custodial murder kay Rajakannu.
  

  Ang poster ng pelikulang Jai Bhim

• Sa isang pakikipag-usap sa isang media house, tinanong si K. Chandru sa kanyang personal na karanasan matapos mapanood ang pelikulang Jai Bhim batay sa kanyang mga hinahangad na hustisya. Pagkatapos ay sumagot siya,
  

  Sa unang pagkakataon na nakita ko ang pelikula, nanonood ako tulad ng iba. Sa lalong madaling panahon, sa maraming mga eksena na naglalarawan sa abogado, nakilala ko ang ilan sa aking mga ugali at napansin ko ang mga aksyon at diyalogo na maaaring ginamit ko noon. Ang mga eksena ay patuloy na nagpapaalala sa akin ng aking buhay 30 taon na ang nakalilipas.

  

  K. Chandru (extreme right) sa panahon ng promosyon ng pelikulang Jai Bhim kasama ang direktor at producer ng pelikula

• Sa kanyang unang araw bilang isang abogado, opisyal na idineklara ni K. Chandru ang kanyang mga ari-arian at ari-arian at binanggit ang kanyang net worth sa huling araw bilang isang hukom sa Madras High Court. Pagkatapos ng kanyang pagreretiro, pumunta siya sa kanyang tahanan sakay ng lokal na tren habang isinuko niya ang kanyang opisyal na sasakyan sa korte.

• Sa isang pakikipag-usap sa isang media house, tinanong siya kung paano niya itinapon ang 96,000 na mga kaso sa loob ng anim at kalahating taon bilang isang hukom, at kung anong diskarte ang pinagtibay niya. Pagkatapos ay sumagot si K. Chandru na dinaragdagan niya ang kanyang oras ng pagtatrabaho sa korte. Sumagot siya,
  

  Dati akong pumunta sa korte 15 minuto bago at umalis sa korte isang oras pagkatapos ng paglilitis sa korte. Sinubukan kong dagdagan ang oras ng hukuman. Dagdag pa, sa mga usapin sa pagpasok ay hindi ako nakarinig ng mga abogado maliban kung gusto kong i-dismiss ang bagay. I would read the briefs and if it is a matter that needs to admit, than I need not hear the lawyer.